Niente Big Bang, niente fine: nuova teoria per l'Universo

« Older   Newer »
  Share  
- Kekke! -
view post Posted on 7/8/2010, 20:46




Niente Big Bang, niente fine
Nuova teoria per l'Universo


Il nostro cosmo non ha avuto un momento iniziale e non morirà: è in continua evoluzione, mentre massa, tempo e spazio possono convertirsi l'uno nell'altro. Fa discutere lo studio di un ricercatore di Taiwan, che permette di risolvere molti misteri, ma presenta alcune incoerenze


NESSUN inizio, nessuna fine, ma un Universo in continua evoluzione, dove massa, tempo e spazio possono convertirsi l'uno nell'altro. Un Universo dunque, senza Big Bang e senza fine. Questo è il cosmo in cui viviamo, così come lo ha concepito e definito Wun-Yi Shu della National Tsing Hua University di Taiwan, che permette di risolvere molti problemi ancora aperti della teoria oggi comunemente accettata, che vuole che l'Universo in cui viviamo sia nato dal Big Bang.

Nell'Universo di Shu sono quattro gli elementi in contrasto con l'attuale teoria dell'evoluzione del cosmo e che ne danno una nuova visione. Il primo: la velocità della luce e la "costante gravitazionale" non sono costanti, ma variano con il tempo. Il secondo: il tempo non ha avuto né inizio, né fine, quindi non c'è stato alcun Big Bang. Il terzo: la sezione spaziale dell'Universo è paragonabile ad una sfera a più di tre dimensioni, un'immagine inconcepibile con la fantasia umana, ma che si spiega solo matematicamente. Il quarto, infine: l'Universo vede momenti di accelerazione e decelerazione nella sua espansione.

L'ipotesi di Shu vede da una nuova prospettiva le entità che stanno alla base dell'Universo, in quanto il tempo e lo spazio si possono convertire l'uno nell'altro con la velocità della luce come fattore di conversione. La massa e la lunghezza sono anch'esse intercambiabili: la conversione dipende dalla "costante gravitazionale", che è variabile nel tempo, e dalla velocità della luce, anch'essa variabile. Secondo questa nuova complessa visione, quando l'Universo è in espansione il tempo si converte in spazio e la massa in lunghezza. Quando l'Universo si contrae avviene il contrario.

"Nella mia visione dell'Universo la velocità della luce è un fattore di conversione tra il tempo e lo spazio, in quanto è semplicemente una delle proprietà della geometria dello spazio-tempo", spiega Shu, il quale continua: "Poiché l'Universo è in espansione si può ipotizzare che in fattore di conversione vari in rapporto a tale espansione e dunque la velocità della luce varia con il tempo cosmico".

Questa nuova concezione del cosmo in cui viviamo, tra l'altro, dà modo di spiegare la sua espansione senza ricorrere all'"energia oscura" che, secondo i canoni attuali, compone il 73% dell'Universo (il 23% è materia oscura e solo il 4% è materia ordinaria, quella di cui sono composte le stelle, i pianeti e tutto l'Universo visibile). Dell'energia oscura non si sa nulla e rimane il più grande mistero per gli scienziati.

Alcune critiche, tuttavia, sono già state mosse alla nuova teoria. Le più vigorose vengono da Michael Drinkwater, astronomo alla Univesity of Queelsland, il quale sottolinea come vi siano numerose prove che la velocità della luce è costante e non cambia con il tempo come sostiene Shu. La quantità di idrogeno, elio e altri elementi presenti nell'Universo, inoltre, sono coerenti con la nascita dell'Universo attraverso il Big Bang. Un'altra problematica riguarda la "radiazione cosmica di fondo" che, nel modello del Big Bang, corrisponde alla radiazione residua delle fasi iniziali della creazione dell'Universo e ne è considerata una conferma chiave. Shu è consapevole di queste controversie, ma secondo l'astrofisico è solo una questione di tempo e anch'esse troveranno una spiegazione nell'Universo infinito.

Repubblica.it
 
Top
*Kiara Green*
view post Posted on 7/8/2010, 22:19




CITAZIONE (- Kekke! - @ 7/8/2010, 21:46)
L'ipotesi di Shu vede da una nuova prospettiva le entità che stanno alla base dell'Universo, in quanto il tempo e lo spazio si possono convertire l'uno nell'altro con la velocità della luce come fattore di conversione. La massa e la lunghezza sono anch'esse intercambiabili: la conversione dipende dalla "costante gravitazionale", che è variabile nel tempo, e dalla velocità della luce, anch'essa variabile. Secondo questa nuova complessa visione, quando l'Universo è in espansione il tempo si converte in spazio e la massa in lunghezza. Quando l'Universo si contrae avviene il contrario.

Ok, non sono mai stata un genio in fisica, (figuriamoci in astrofisica), ma le teorie del Signor Shu mi sembrano un pò improbabili, e piuttosto fantasiose.
Tempo e spazio sono intercambiabili? La velocità della luce non è costante? :blink: Se fosse così, si dovrebbe ridiscutere tutto dal principio e ripartire da zero....
Poi, non riesco ad immaginarmi un "qualcosa" che non ha nè inizio nè fine...
 
Top
- Kekke! -
view post Posted on 7/8/2010, 22:34




CITAZIONE (*Kiara Green* @ 7/8/2010, 23:19)
Ok, non sono mai stata un genio in fisica, (figuriamoci in astrofisica), ma le teorie del Signor Shu mi sembrano un pò improbabili, e piuttosto fantasiose.
Tempo e spazio sono intercambiabili? La velocità della luce non è costante? :blink: Se fosse così, si dovrebbe ridiscutere tutto dal principio e ripartire da zero....

Non ne capisco niente anch'io, ma immagino avrà i suoi motivi per dirlo. Comunque dovremmo aspettare i risvolti della storia per capirci qualcosa di più.


CITAZIONE (*Kiara Green* @ 7/8/2010, 23:19)
Poi, non riesco ad immaginarmi un "qualcosa" che non ha nè inizio nè fine...

In teoria sarebbe Dio xD
 
Top
*Kiara Green*
view post Posted on 7/8/2010, 22:47




CITAZIONE (- Kekke! - @ 7/8/2010, 23:34)
CITAZIONE (*Kiara Green* @ 7/8/2010, 23:19)
Poi, non riesco ad immaginarmi un "qualcosa" che non ha nè inizio nè fine...

In teoria sarebbe Dio xD

Lo stesso XD
Cmq io intendo un entità "fisica", fatta di materia e non un'entità astratta.
Non so se mi sono spiegata :lol:
 
Top
- Kekke! -
view post Posted on 8/8/2010, 12:37




Capito. :ASDASD:

Comunque credo che almeno il tempo e lo spazio in cui sono contenuti i pianeti, le galassie & Co. debbano per forza essere senza inizio nè fine.
 
Top
®JMFM©
view post Posted on 8/8/2010, 15:51




Ok, non ho letto il post principale di sopra pero' volevo solo dire per allargare il discorso che a mio avviso non essendoci stato il big bang la teoria piu' veritiera sarebbe il Big Bounce.
Sarebbe lungo da scrivere qua. percio' se vi interessa oltre a qualche libro (persino io che non faccio fisica o roba simile l'ho capito xD) oppure wiki http://it.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce
 
Top
Plastic_venus
view post Posted on 8/8/2010, 23:57




CITAZIONE (- Kekke! - @ 7/8/2010, 21:46)
Un'altra problematica riguarda la "radiazione cosmica di fondo" che, nel modello del Big Bang, corrisponde alla radiazione residua delle fasi iniziali della creazione dell'Universo e ne è considerata una conferma chiave.

anche io ho sempre avuto dei grossi problemi riguardo la radiazione cosmica di fondo,alle volte non ci dormo la notte. :sisi:

no seriamente a parte tutto,se riuscissi a capirci qualcosa dovrebbe essere interessante come teoria...
 
Top
- Kekke! -
view post Posted on 9/8/2010, 10:41




Quel che più interessa a me è:

NESSUN INIZIO = NESSUNA FINE = NESSUN DIO.

:ASDASD:
 
Top
*Kiara Green*
view post Posted on 9/8/2010, 12:04




Kekke, ma non è detto che una cosa che non ha inizio non abbia una fine, o viceversa.
E poi, se non c'è un inizio nè una fine, non ha niente a che vedere con l'esistenza o meno di Dio.
 
Top
- Kekke! -
view post Posted on 9/8/2010, 12:12




CITAZIONE (*Kiara Green* @ 9/8/2010, 13:04)
Kekke, ma non è detto che una cosa che non ha inizio non abbia una fine, o viceversa.
E poi, se non c'è un inizio nè una fine, non ha niente a che vedere con l'esistenza o meno di Dio.

Credo che le uniche cose che non hanno un inizio e hanno una fine (e viceversa) si trovino solo in geometria.

Se Dio ha creato il mondo, ma il mondo non ha avuto un inizio, allora le cose sono due: o Dio non esiste; oppure se esiste non ha certo l'importanza che gli affibia la Chiesa.
 
Top
*Kiara Green*
view post Posted on 9/8/2010, 12:33




CITAZIONE (- Kekke! - @ 9/8/2010, 13:12)
CITAZIONE (*Kiara Green* @ 9/8/2010, 13:04)
Kekke, ma non è detto che una cosa che non ha inizio non abbia una fine, o viceversa.
E poi, se non c'è un inizio nè una fine, non ha niente a che vedere con l'esistenza o meno di Dio.

Credo che le uniche cose che non hanno un inizio e hanno una fine (e viceversa) si trovino solo in geometria.

Se Dio ha creato il mondo, ma il mondo non ha avuto un inizio, allora le cose sono due: o Dio non esiste; oppure se esiste non ha certo l'importanza che gli affibia la Chiesa.

Mah, fino a prova contraria, e checchè ne dica Shu, l'universo ha avuto un inizio, e forse avrà anche una fine.
Mi sembra riduttivo discutere sul destino dell'universo solo per decidere se Dio esiste veramente o no.
Cioè insomma....mi sembra una questione che può passare i secondo piano. E poi è inutile mettere a confronto scienza e fede....sono due cose agli antipodi.
 
Top
- Kekke! -
view post Posted on 9/8/2010, 12:37




CITAZIONE (*Kiara Green* @ 9/8/2010, 13:33)
Mah, fino a prova contraria, e checchè ne dica Shu, l'universo ha avuto un inizio, e forse avrà anche una fine.

Infatti è per questo che dicevo che per discutere più chiaramente bisognerà aspettare la conferma o la smentita di questa teoria.

CITAZIONE (*Kiara Green* @ 9/8/2010, 13:33)
Mi sembra riduttivo discutere sul destino dell'universo solo per decidere se Dio esiste veramente o no.
Cioè insomma....mi sembra una questione che può passare i secondo piano.

Bè, penso che dopo un pò sia inevitabile andare a parare su questo argomento.

CITAZIONE (*Kiara Green* @ 9/8/2010, 13:33)
E poi è inutile mettere a confronto scienza e fede....sono due cose agli antipodi.

Su questo siamo d'accordo. :ASDASD:
 
Top
®JMFM©
view post Posted on 9/8/2010, 12:44




Mi intrometto citando No Control dei Bad Religion
there's no vestige of a beginning,
no prospect of an end
when we all disintegrate it will all happen again,
 
Top
- Kekke! -
view post Posted on 9/8/2010, 12:53




I'm sorry about the world,
how could I know you'd take it so bad?,
and I'll never make the same mistake,
if you're looking for a patsy why not try the entire human race?
just to play it safe.
Better off dead, yeah better off dead,
why don't you try pushing daisies instead
and I'll never make the same mistake,
the next time I create the universe I'll make sure we communicate,
just in case.

 
Top
• Walking Contradiction
view post Posted on 19/8/2010, 18:50




Per restare in tema di citazioni:
Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma.
 
Top
20 replies since 7/8/2010, 20:46   296 views
  Share